Tratamiento actual de las lesiones osteocondrales del astrágalo

Current management of talar osteochondral lesions

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28144574

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5241540/

http://www.wjgnet.com/2218-5836/full/v8/i1/12.htm

 

De:

 

Gianakos AL1, Yasui Y1, Hannon CP1, Kennedy JG1.

World J Orthop. 2017 Jan 18;8(1):12-20. doi: 10.5312/wjo.v8.i1.12. eCollection 2017.

 

 

Todos los derechos reservados para:

 

 

Abstract

Osteochondral lesions of the talus (OLT) occur in up to 70% of acute ankle sprains and fractures. OLT have become increasingly recognized with the advancements in cartilage-sensitive diagnostic imaging modalities. Although OLT may be treated nonoperatively, a number of surgical techniques have been described for patients whom surgery is indicated. Traditionally, treatment of symptomatic OLT have included either reparative procedures, such as bone marrow stimulation (BMS), or replacement procedures, such as autologous osteochondral transplantation (AOT). Reparative procedures are generally indicated for OLT < 150 mm2 in area. Replacement strategies are used for large lesions or after failed primary repair procedures. Although short- and medium-term results have been reported, long-term studies on OLT treatment strategies are lacking. Biological augmentation including platelet-rich plasma and concentrated bone marrow aspirate is becoming increasingly popular for the treatment of OLT to enhance the biological environment during healing. In this review, we describe the most up-to-date clinical evidence of surgical outcomes, as well as both the mechanical and biological concerns associated with BMS and AOT. In addition, we will review the recent evidence for biological adjunct therapies that aim to improve outcomes and longevity of both BMS and AOT procedures.

KEYWORDS:

Autologous autograft transfer; Biologics; Bone marrow stimulation; Comprehensive review; Diagnosis; Osteochondral lesions of talus

 

 

 

Resumen

 


Las lesiones osteocondrales del astrágalo (OLT) ocurren en hasta un 70% de los esguinces y fracturas de tobillo agudo. OLT se han reconocido cada vez más con los avances en las modalidades de diagnóstico por imágenes sensibles al cartílago.Aunque el TOL puede tratarse de manera no operatoria, se han descrito varias técnicas quirúrgicas para los pacientes a los que está indicada la cirugía.Tradicionalmente, el tratamiento del TOL sintomático ha incluido procedimientos reparadores, como la estimulación de la médula ósea (BMS), o procedimientos de reemplazo, como el trasplante autólogo osteocondral (AOT). Por lo general, los procedimientos de reparación se indican para el área de OLT <150 mm2. Las estrategias de reemplazo se utilizan para lesiones grandes o después de los procedimientos fallidos de reparación primaria. Aunque se han reportado resultados a corto y mediano plazo, faltan estudios a largo plazo sobre las estrategias de tratamiento de la ATM. El aumento biológico, incluido el plasma rico en plaquetas y el aspirado concentrado de médula ósea, se está volviendo cada vez más popular para el tratamiento del OLT para mejorar el entorno biológico durante la cicatrización. En esta revisión, describimos la evidencia clínica más actualizada de los resultados quirúrgicos, así como las preocupaciones mecánicas y biológicas asociadas con BMS y AOT. Además, revisaremos la evidencia reciente de terapias complementarias biológicas que apuntan a mejorar los resultados y la longevidad de los procedimientos BMS y AOT.

 


PALABRAS CLAVE:
Transferencia autóloga de autoinjerto; Biológicos; Estimulación de la médula ósea;Revisión integral; Diagnóstico; Lesiones osteocondrales del astrágalo

PMID:  28144574   PMCID:  PMC5241540   DOI:  10.5312/wjo.v8.i1.12

El algoritmo de diagnóstico de Berlín para la rodilla dolorosa posterior a una artroplastia total de rodilla

The Berlin diagnostic algorithm for painful knee TKA

 

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26679494

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00132-015-3196-7

 

De:

 

Thiele K1, Fussi J2, Perka C2, Pfitzner T2.

Orthopade. 2016 Jan;45(1):38-46. doi: 10.1007/s00132-015-3196-7.

 

Todos los derechos reservados para:

 

© 2017 Springer International Publishing AG. Part of Springer Nature.

 

 

Abstract

BACKGROUND:

Approximately 20% of patients are unsatisfied with their postoperative results after total knee arthroplasty (TKA). Main causes for revision surgery are periprosthetic infection, aseptic loosing, instability and malalignment. In rare cases secondary progression of osteoarthritis of the patella, periprosthetic fractures, extensor mechanism insufficiency, polyethylene wear and arthrofibrosis can cause the necessity for a reintervention. Identifying the reason for a painful knee arthroplasty can be very difficult, but is a prerequisite for a successful therapy.

AIM:

The aim of this article is to provide an efficient analysis of the painful TKA by using a reproducible algorithm.

DISCUSSION:

Basic building blocks are the medical history with the core issues of pain character and the time curve of pain concerning surgery. This is followed by the basic diagnostics, including clinical, radiological, and infectiological investigations. Unique failures like periprosthetic infection or aseptic loosening can thereby be diagnosed in the majority of cases. If the cause of pain is not clearly attributable using the basic diagnostics tool, further infectiological investigation or diagnostic imaging are necessary. If the findings are inconsistent, uncommon causes of symptoms, such as extra-articular pathologies, causalgia or arthrofibrosis, have to be considered. In cases of ongoing unexplained pain, a revision is not indicated. These patients should be re-evaluated after a period of time.

 

Resumen

ANTECEDENTES:
Aproximadamente el 20% de los pacientes no están satisfechos con sus resultados postoperatorios después de la artroplastia total de rodilla (TKA). Las principales causas de cirugía de revisión son la infección periprotésica, la pérdida aséptica, la inestabilidad y la mala alineación. En raras ocasiones, la progresión secundaria de la osteoartritis de la rótula, las fracturas periprotésicas, la insuficiencia del mecanismo extensor, el desgaste del polietileno y la artrofibrosis pueden provocar la necesidad de reintervención. Identificar la razón de una artroplastia dolorosa de la rodilla puede ser muy difícil, pero es un requisito previo para una terapia exitosa.

 
OBJETIVO:
El objetivo de este artículo es proporcionar un análisis eficiente de la dolorosa TKA utilizando un algoritmo reproducible.

 
DISCUSIÓN:
Los bloques de construcción básicos son la historia médica con los asuntos centrales del carácter del dolor y la curva del tiempo del dolor referente a la cirugía. A esto le siguen los diagnósticos básicos, que incluyen investigaciones clínicas, radiológicas e infecciosas. Fracasos únicos como la infección periprotésica o el aflojamiento aséptico pueden ser diagnosticados en la mayoría de los casos. Si la causa del dolor no es claramente atribuible utilizando la herramienta de diagnóstico básico, más investigación infecciosa o diagnóstico por imágenes son necesarias. Si los hallazgos son inconsistentes, deben considerarse causas poco frecuentes de síntomas, como patologías extraarticulares, causalgia o artrofibrosis. En casos de dolor inexplicable en curso, no se indica una revisión. Estos pacientes deben ser reevaluados después de un período de tiempo.

 

KEYWORDS:

Algorithms; Infection; Joint instability; Knee arthroplasty; Pain

PMID: 26679494   DOI:  10.1007/s00132-015-3196-7
[PubMed – indexed for MEDLINE]